上臂的头臂静脉弓狭窄与血液动力学原理有着紧密关联的，流量越大狭窄的机会也会大大提升，天生异常的血管、骨头或韧带的压迫等等也会引起上臂的头臂静脉弓狭窄。
综合研究统计，上臂自体瘘发生头臂静脉弓狭窄的概率约 77-90%，前臂自体瘘大约为10-30%。
个别研究表示头臂静脉弓狭窄与糖尿病没有关系，但发现血流量及血流速度会有直接的影响， 研究方法是把有窃血且流量过高的瘘做限流，限流后每年做球扩(PTA)的次数会大大下降，原本每年需要3.34次(PTA)，限流后下降到每年0.9次(PTA）。除了限流的方式以外，还可以做外科手术把头臂静脉近心端和贵要静脉重接（图一），手术后统计通畅率分别是23%(3个月)、8%(6个月)、0%(12个月)，但手术后经PTA辅助通畅率为92%(3个月)、69%(6个月)、12 %(12个月)。
图一
目前头臂静脉弓狭窄的诊断工具大部分是B超、血管摄影DSA9（黄金指针）。
文献提到B超下诊断有2种方式：
1. 狭窄前后的血流速度比值大于三。
2. 血流速度大于4m/s。
在做球囊扩张时，球囊扩张的时间最少需要2分钟，这样可以减少血管回弹的情况，如果短时间反复做球扩，可以选择比原球扩球囊增加1mm的球囊。 球扩时或球扩后患者会感觉疼痛或肿胀感，也需要注意球扩后是否会造成血管破裂或夹层的发生。
有学者把头臂静脉弓分成4份（Domain1, Domain2, Domain3, Domain4）（图二），借此定义狭窄位置，研究发现最常发生狭窄的位置是第四区（Domain4）72.5%、其次是第三区（Domain3）56%、第二区（Domain2）40%、第一区（Domain1）17.4%。
图二
头臂静脉弓狭窄用球扩6个月的初级通畅率少于50%。 除了球扩、手术以外还可以置放支架。 支架分裸支架（Bare Stent）及覆膜支架（Stent Graft），在2000-2017年针对球扩手术、裸支架及覆膜支架置放做了大量研究，在125个研究中457位患者，最终发现初期通畅率覆膜支架远大于裸支架及球扩手术，在次级通畅率裸支架大于球扩手术。 因为裸支架没办法阻挡血管壁内膜新增（cellular proliferation ）的情况，支架再狭窄率（ISR）高达70% ，但覆膜支架可以。
覆膜支架的初期通畅率分别为82%（6个月）、32%（12个月）；
裸支架的初期通畅率只有39%（6个月）、0%（12个月）。
针对覆膜支架的研究以及表格的情况：
1. 45位患者，随访时间的24.5个月
2. 39位患者，单一使用Gore覆膜支架
参考文献
1. Results of Stent Graft Placement to Treat Cephalic Arch Stenosis in Hemodialysis Patients with Dysfunctional Brachiocephal ic Arteriovenous Fistulas.
2. Stent and Stent-Graft Use in Arteriovenous Dialysis Access
3. Endovascular treatment of cephalic arch stenosis in brachiocephalic arteriovenous fistulas: A systematic review and meta-a na lysis.
4. Results of Stent Graft Placement to Treat Cephalic Arch Stenosis in Hemodialysis Patients With Dysfunctional Brachiocephal ic Arteriovenous Fistulas
5. How to diagnose and treat this condition in patients with hemodialysis fistulas to minimize complications and maintain pat ency.
6. Characterization of the cephalic arch and location of stenosis
7. Results of Stent Graft Placement to Treat Cephalic Arch Stenosis in Hemodialysis Patients with Dysfunctional Brachiocephal ic Arteriovenous Fistulas
8. Endovascular Stent Placement for Hemodialysis Arteriovenous Access Stenosis
9. A Randomized Prospective Study Comparing Outcomes of Angioplasty versus VIABAHN Stent-Graft Placement for Cephalic Arch St enosis in Dysfunctional Hemodialysis Accesses